|
1996 年台灣第一次民選總統有王清峰女性副總統候選人，2000年台灣第二次民選總統更有呂秀蓮、朱惠良至少兩位女性副總統候選人，這是否意味著台灣已進入了兩性平權、男女共治的時代？還是女性副手仍僅為花瓶的角色？這可由客觀政治立場、女性候選人的主體性來檢視。
客觀政治環境
台灣婦女運動雖萌芽於1970年初，但由於白色恐怖的抑壓及對政治的恐懼，一直到解嚴前後，才重拾腳步。一路走來，女性意識的提升及對女性權益的要求，形成了1989年民間婦女團體提出的婦女政見以及1992年民進黨台北市黨部的「玉蘭花（女性）助選團」之出現。九０年代幾乎每年一次的選舉消彌了女性對政治的畏懼及冷漠，喚起女性對政治的關心、興趣及參與。
女性選票不再是長期被媒體洗腦或金錢可以收買的鐵票，也不再是丈夫意志所能左右的。再加上近年來，婦女團體對女性參政及女性議題的強力要求，使政黨不得不正視女性的力量，於是有民進黨的「女性參政1/4條款」及國代比例代表1/4保障名額的制訂。在這樣的政治環境下，總統候選人推出女性副總統候選人，爭取女性選民的認同是可以理解的。但男女候選人的組合是不是認真的考量，也就是說女性是否在這種搭配下只是一個象徵性或甚至是花瓶的角色呢？這是我們必須審慎檢視的。
女性總統候選人的主體性
認真且負責的總統/副總統搭配，應該是這一組人，他們有共同的政治理念及共同的政見，而這共同的理念及政見，或多或少應該是一直為人所理解或知曉的。但通常我們並不很清楚或認識某一個候選人，我們不知道他此刻所說、所做的是不是有信用，因此，政黨政治在此刻便顯出他的意義了，以政黨為候選人背書，才能消除我們對候選人所言所行的質疑。
1996年陳履安與王清峰的搭配，以上述的方式來呈現，是一個相當不負責任的搭配。在過去他/她們沒有交集，我們也無法瞭解兩人之共同政治理念為何，王清峰因為「性別」而獲得陳履安的青睞（就幾次的會面、協商，陳履安能瞭解王清峰的政治看法？），因此在選舉中，王清峰沒有也無法展現出女性候選人的主體性。
2000年許信良與朱惠良「相見恨晚」的搭配，就像新黨提名李敖為總統候選人一樣的荒謬。檢視許信良過去對「女性」的言行（包括對其夫人），重視女性對他可能是一個該進修的課題，在明知毫無機會當選的情況下，積極找一位女性副手，用意只在凸顯自己，而找一位新黨的女性搭檔，更是「不驚人誓不休」！而朱惠良除了曾經為許信良的沒有拿過國民黨的黨政運作基金背書外，似乎也未明確地聽到她的政治主張，因此，對於這樣的搭配組合，朱惠良的主體性似乎沒有展現出來。陳水扁與呂秀蓮的搭配，基本上也是有選票的考量，但觀察民進黨近幾年來對婦女議題的關注及對女性代表性的重視，呂秀蓮的出線可以說是合理的抉擇。呂秀蓮在女性或政治議題的看法與表現，一直都有相當的看法及表現，尤其是在對於兩岸關係及國際關係的努力上。無論是在能力或人格上，事實上呂秀蓮都不亞於其他民進黨內男性角逐者，甚而是超越的，有人認為呂秀蓮太強勢，然而在一個男性規則的選舉中，要能展現自我，不被當成「象徵」，強勢還該是女副手應具備之特質。
1996年陳王配，有些女性主義者提出「女人支持女人」的聲音，但支持一個沒有主體性的副總統候選人。而不問總統候選人的理念，是鼓勵女性參政的逆向操作，混亂女性選民的思考。針對今年的水蓮配、雙良配，經過1996年的反思，婦女團體該不會再有為了女人而投女人的聲音出現。假如我們選擇男女共治，那也一定是要能展現出搭配者有長期共同理念、有默契，更重要的是女性候選人能展現其主體性者。
| 