前言
七、八年前婦女團體呼籲對台灣慰安婦的關注，不曾引起社會的回應。直到日本漫畫家的台灣論出現，才有社會熱烈的討論及爭議。令人感慨的是社會的反應並非來自對慰安婦的關心，而是政治鬥爭的意圖；不是社會內心的反省，而是統獨、反日情結的發酵。慰安婦議題的訴求，如果僅止於要求日本政府道歉或賠償，而不能觸發社會深刻反省文化中對女性的物化，就不能說公平與正義已得伸張。談慰安婦，不談軍中樂園，對台灣女性的人權侵犯、人身剝削及歧視就不會停止。基本上，慰安婦和軍中樂園的本質是一樣的：他們建立在男性的性需求必須被滿足的迷思上，而國家透過它的公權力，可使女性自願或非自願地從事這樣的服務。
男人的性需求必須被滿足？
社會上有一個迷思：男人有較強烈的性慾，這個原始需求必須要滿足以維持社會的安定。截至目前沒有有力的研究證明男人的
性需求強過女人以及它的滿足和社會安定有關。而女性有主動性需求的事實則由中國古代女人的纏足、處女情結、貞操觀念、非洲女人的割禮等用來約束及斷絕女人情慾的文化中可以了解一二。假如女性的性需求可以透過教育或文化來節制，那麼男人沒有什麼不可以。因此，男人的性需求必須被滿足不是生理上的不可抗拒，而是父權社會縱容男性的說辭。建立在這個迷思的慰安婦及軍中樂園自然沒有正當性。
自願或強迫？
慰安婦爭議一直在自願或強迫上打轉，好像是強迫才有罪過，自願就沒有問題。這樣的思考，一方面忽略了這個議題父權的本質，一方面低估了權力關係不對等的事實。面對著國家龐大的權力，自願對弱勢婦女而言是不可承受的重。透過有強制意涵的公權力，政府以利誘、交換、洗腦的方式讓貧窮的婦女、犯罪的婦女或單純的婦女從事慰安婦或軍中樂園的工作，這並非真正的選擇，這樣的自願本身沒有道德的正當性。
慰安婦和軍中樂園不同？
有人說慰安婦和軍中樂園不同。的確，他們有本質以外，發生環境的差異。慰安婦發生在非理性時期─戰爭，而軍中樂園是處在平常─理性時期；慰安婦的強權是軍國主義的國家，而軍中樂園的強權是民主主義國家；慰安婦是異族的侵犯，軍中樂園是同胞的蹂躪。有人說，軍中樂園沒有受害者。軍中樂園並非沒有受害者，它是沒有控訴者，畢竟事過境遷，證據難尋，且事關面子，更重要的是對抗政府強權令人畏懼止步。但我們都知道它曾經存在，台灣的女性都是間接的受害者。看清這樣的事實，追究軍中樂園對台灣的婦女應更具有重大的意義。
軍妓制度違反婦女人權
軍中樂園和慰安婦是軍妓制度的不同形式。不論是強迫或所謂的自願，都是侵犯婦女的人權。為慰安婦平反的意義不僅是為受害婦女爭取賠償及道歉，更是為我們的姊妹、女兒、孫女爭取不再被物化、歧視、剝削的承諾。婦女團體要求政府調查及檢討軍中樂園當時形成的背景及運作，破除男性性需求的迷思，向全國婦女道歉，並允諾不會再以任何形式或行為帶頭物化女性身體。
| 