本院廖委員永來，針對國中小學教科書是否應由教育部補助問題， 認為國民教育乃百年樹人旳工作，屬於義務教育，理應由教育部全 額補助，而且應該撥一筆「國民教育教科書專款補助」的預算來支 付，不應自「國教統籌款」中挪用。特此向行政院提出質詢。
壹•放眼世界各國，國民教育是各國的基礎教育，諸政府都了解所謂「 本立則道生」的道理，因此各國皆相當重視該國的國民教育，亦即 義務教育，不需學費、教科書費，也就是說，目前世界上大部分國 家受國民教育是完全免費；反求諸己，只有台灣國民教育還停留在 三、四十年代的貧窮克難教育時代，仍對國中小學學生收取教科書 費，適反其道而行。貳•教育部對國中小學收取教科書費，乃由於義務教育甫實施之時，教 育部並沒有多餘的經費，大家共體時艱，因此部分教育費用由受教 育者自行支付，久而久之，大家忘了這原本是種權利，反倒成了應 盡的義務；直到八十二年底縣市長將其強化成政見，才逐漸受到教 育界及教育部的重視。
參•但教育部始終不肯將國中小教科書的補助編列成專款預算，專款補 助國民教育教科書，而發文各地方政府自中央補助地方的「國教統 籌款」中來挪用，如此補助形同虛設；各地方政府之所以需要中央 補助國教經費，乃由於地方教育設施經費迫切不足，如今又要地方 將此筆拮拒的經費拿來支付教科書費，顯見教育部缺乏誠意。地方 一直盡力爭取，教育部卻始終以經費不足、支票應由縣市長自行兌 現等為托辭，至今仍無專款預算。
肆•對教育部此舉，本席認為教育部反客為主，剝奪國民義務教育的權 利。各縣市長之所以將國民教育教科書免費列為政見，並不是無中 生有，化不可能為可能，該政見之所以能被選民所接受，乃因其本 為政府所應為之事，政府卻不曾為之之故。教育部應該檢討的是預 算結構，或爭取教育預算，而非推托搪塞，該年選舉該年給予補助 ，不選舉即取消補助，中央若無確定政策，地方即無所適從。
伍•本席認為，教育部應儘速做成「國民教育教科書專款補助」決策， 讓地方政府有法可循；「本固則邦寧」如此簡易的道理，執政黨豈 會不知？特此向行政院提出質詢。